第6回教育研究审议会
议事録
日时：令和2年10月6日(火)16:30～17:50
开催形式：锄辞辞尘开催
中継拠点：金沢八景キャンパス大会议室
委員：相原学長、中條副学長、遠藤副学長(座長)、石川副学長（研究担当）兼 学术情报センター長、高山国際総合科学群長、寺内医学群長、佐藤国际教养学部長、大澤国际商学部長、篠﨑理学部長、汪データサイエンス学部長、益田医学部長、叶谷医学部看护学科長、小野寺共通教養長、齊藤都市社会文化研究科長、白石国际マネジメント研究科長、橘生命ナノシステム科学研究科長、朴生命医科学研究科長、田村医学研究科長、榊原附属市民総合医疗センター病院長、木下木原生物学研究所長、下澤事務局長、小林学務?教務部長 兼 学長室長、渡邉研究推進部長、篠崎国立研究開発法人理化学研究所環境資源科学研究センター特別顧問、西村慶應義塾大学名誉教授
欠席：山中データサイエンス研究科长 兼 学长补佐(特命研究担当)、后藤附属病院长、折舘先端医科学研究センター长、井村学长补佐（国际化推进担当）
１前回议事録について
令和2年度第5回教育研究审议会(9/1)议事録について確認し、了承された。
２审议事项
(１) 神奈川県立循環器呼吸器病センターと公立大学法人横浜市立大学大学院医学研究科との連携大学院協定について
医学教育推进课学务?教务担当係长より、神奈川県立循环器呼吸器病センターと医学研究科との连携?协力に関する协定书と覚书を缔结することについて説明があり、审议の结果、承认された。委员より、事务局机能についての确认があり、本学が中心となり运営していく旨、回答があった。
(２)横浜市立大学大学院生命医科学研究科と庆应义塾大学大学院薬学研究科との间における特别研究学生?协定研究生交流に関する协定书ついて
鹤见キャンパス担当係長より、生命医科学研究科と慶應義塾大学大学院薬学研究科との特別研究学生?協定研究生交流に関する協定を更新することについて説明があり、審議の結果、承認された。委員より、今後は本学の医学研究科との連携も検討してもらいたいとの意見があった。
３报告事项
(１)ウィーン大学との交流协定の更新について
グローバル推进室国际交流担当係长より、ウィーン大学との交流协定の更新について报告があった。
(２)学长裁量事业 学术的研究推进事业 新プロジェクトについて
研究企画担当係长より、学长裁量事业である学术的研究推进事业の新规採択プロジェクトについて报告があった。委员より、今回は人文社会科学系と医系の领域横断型の共同研究が含まれていることが、补足された。
委员より、分野が融合した研究プロジェクトは、継続が困难なケースが多いため、プロジェクト终了后の评価や、発展させていく仕组みが必要であるとの意见があった。また、大型の外部资金を取るための体力を付ける取组となることを期待しているとの意见があった。
４その他
(１)篠崎理化学研究所环境资源科学研究センター特别顾问の国际生物学受赏について
篠崎理化学研究所环境资源科学研究センター特别顾问の第36回国际生物学受赏について报告があり、篠崎外部委员より受赏についてコメントがあった。
(２)全国学生调査の结果について
令和元年度「全国学生调査（试行実施）」の结果について、各学部での検讨结果について报告があった。
◇国际教养学部：評価が低かった項目について教授会で情報共有?意見交換を行った。ゼミなどの少人数講義では、提出物に赤入れをし、返却している。大人数講義では次回講義の冒頭で10分～15分程度教員かフィードバックを行っている。今年度の遠隔授業ではチャットによりリアルタイムで回答すると質問が続くなどの効果があった。
◇国际商学部：アンケート結果の大半が全国平均を上回っているが、問1の全国平均を下回っている4項目について、今後力点を置いていくべき点として学部内で共有した。主に英語で行われる授業に関する項目は評価が高く、英語による専門科目を選択必修としている効果が表れていると考えられる。また、授業外学習時間は平均を大きく上回っていることや、アルバイト?就職?部活?サークル等に関わる活動の時間が平均より上回っていることは、本学の学生の評価できる点であると考えられる。
◇理学部：补助的な指导については、ティーチングアシスタントを使って実験?レポートの指导や相谈を行っている。実験ではレポートを课しているが、提出物へのコメントはできていないため、改善が必要である。また、実験?実习は个人で行うため、グループワークやディスカッションは少なくなる。英语で行われる授业については、外国人教员による授业やサイエンスライティングなど学生からの评価の高い科目も提供しているが、もう少し充実の必要があると考えられる。アルバイトの时间が全国平均より多い理由として、学费のためという可能性が考えられる。
◇データサイエンス学部：データサイエンス学部は対象外であったが、平均値より低い项目については、特に注意を払い指导を行うよう、学部内で共有した。
また、问４については平均より低い项目が多いため统计的分析を行った。ほとんどの项目で有意差は见られなかったものの、统计数理の知识?技能という项目においてのみ、看护学科は分布的にも有意差が见られた。
◇医学部医学科：医学科3年次はまだ座学の途中であり、授业时间が长い倾向が见られる。医学科生は就职活动をほとんど行わないため、项目によっては医学部の実情に合わないものがある。
◇医学部看护学科：統計数理の知識?技能という項目は全国平均より低いが、4年次で卒論研究を行う際にかなり時間を割いて指導を行っており、3年次生を対象とした本調査では低い値となったと考えられる。また「保健医療統計学」という講義では、令和2年度よりヘルスデータサイエンス専攻と連携し、知識の習得から実践という講義内容に変更して改善を図っている。共通教養科目の「データサイエンスリテラシーⅠ」の履修を推進しているが、必修科目と重なっており、履修者増が難しい。そのため、現在検討中の新カリキュラムでは、取得した統計的知識や技能を活用して研究分析を実施する科目を系統的に学べる予定である。キャリアカウンセリングについては、分野の特性上低くなる傾向はあるが、新カリキュラムでは、キャリア形成を意識した科目を設ける予定であり、改善されると考えている。
(３) レポート等の不正行為に係る学生生活アンケートの結果を受けて
学生生活アンケートの结果を踏まえ、共通教养および各学部?研究科の会议の検讨结果について报告があった。
◇共通教養：全学部1年次の必修科目である教養ゼミでは、研究不正防止の教育の第一歩として、レポートの書き方、引用の方法、剽窃?捏造にかかる指導をしてきた。今年度は遠隔授業への対応として、学术情报センターの協力を得て、動画の教材を作成した。本年9月に教養ゼミのFDを行い、オンライン授業では、学生が意欲的であり、レポート指導も丁寧に行われていることが共有された。
◇国际教养学部?都市社会文化研究科：設問の文言が「これまで『不正行為』に関する何らかの指導を受けたことがありますか」となっていたが、設問の意図と違った理解で回答していると考えられるため、設問を見直す必要がある。1年次後期の基礎ゼミでは、学术情报センターと共同で講座を開始した。レポートを課す際には引用方法の指導を行い、剽窃への警告を行う、また剽窃チェッカーをかけた例を見せるなどの不正行為の指導を行っているなどの事例を共有し、後期の各ゼミにおいて再度注意喚起をすることとした。
◇国际商学部?国际マネジメント研究科：不正行為について、学部はゼミ、大学院は研究指導において指導を行っている。今後、入学してから卒業まで実施している指導の見える化を考えている。
◇理学部?生命ナノシステム科学研究科?生命医科学研究科：理学部では、基础ゼミで研究不正に対する指导をしている。特に理数自主研究（理数マスター）では、研究活动を1年次から开始するため、大学院生が受ける础笔搁滨狈の别ラーニングを1年次に必修としている。2年次には、「科学の伦理学」、4年次には各研究室で个别指导をしている。生命医科学コースでは、3年次には、必修の「生命医科学演习Ⅰ」で、少人数グループで研究不正をテーマにした演习を実施、卒业研究でも同じように実施している。生命ナノシステム研究科では、别ラーニングの受讲が义务付けられており、「生命ナノシステム科学総论」「生命ナノシステム科学概説」の中で研究伦理不正等の讲义だけでなく、意见交换や感想を文章で提出させる等の指导をしている。生命医科学研究科博士前期课程では、必修の「生命医科学特别讲义」で外部讲师による研究不正をテーマにした讲演を行っている。博士后期课程では「サイエンスマネジメント讲究」で研究不正についての讲义を実施している。アンケートの设问については、学生の受け取り方や意识を学生に确认する必要があると考えている。
◇データサイエンス学部?データサイエンス研究科：学部?研究科共通で「情报伦理?コンピューター利用ガイドライン」を策定した。1年次の必修「统计の数理Ⅰ」ではデータガバナンス、データバイアス、普遍的な伦理规范について讲义の中で取り上げている。「调査设计论」では一年前にあった统计不正の事例について、伦理、プライバシー、セキュリティについて讲义を行っている。3年次には、笔叠尝という公司での実习に际し、全ての学生に誓约书を书かせている。学部では卒业论文作成の际に、大学院では研究発表や论文作成に际し、研究不正がないように指导教员による指导を行う。
◇医学部?医学研究科：研究不正や教育にかかる主要な教员で打合せを行い、医学部のアンケートに答えた学生数が一桁であることから、现状を适切に把握するため、新たにアンケートを行うこととした。学部生と大学院生では、质问のレベルを変えて作问し、回答率を上げるため、授业中に回答させる予定である。
レポート等の不正行為に係る学生生活アンケートの結果を踏まえて、今後の対応方針等について、研究基盤課長?学生支援課長より説明があった。学生アンケートの再実施について、予防倫理と志向倫理の考え方を踏まえた内容とし、学生の意識を上げるため、今後は学生生活アンケートとは切り離して毎年実施する。Microsoft Formsを活用し、学部?大学院で内容を分け実施するが、設問については、教員の意見を聞きながら作成するとの補足がなされた。委員より、教員が設問の確認に積極的に関わるべきである。研究不正や研究倫理の内容を含む授業を一度集計し、みえる化した上でアンケートを実施するという段階を踏むことで改善のサイクルにつながるのではないか。委員より、個人の相談窓口があるといいのではないか。不正行為にあたるかどうかというような時の対応など、第三者的に判断する部署があると、不正防止につながるのでないかとの質問があり、相談窓口はなく、指導教員へ相談することになっているとの回答があった。また、学术情报センターのレファレンス担当に相談するという方法があるが、不正行為の窓口ではないため、第三者的な相談窓口、連絡先を設ける事は検討すべきとの回答があった。委員より、学生が授業を聞くだけでなく、確認テストや、不正指導を受けてどう思ったかなど、能動的に作業をさせることで、記憶が定着するのではないかという意見があった。委員より、教育的立場とプロの研究者としての立場は違い、研究者であればコンプライアンス窓口でよいが、学生の場合は相談窓口が別に必要である。高校でのレポート作成との違いを指導する必要があるとの指摘があったが、特にインターネットでの検索は注意が必要とのコメントがあった。委員より、アンケートの実施を再度するのは良いが、その前に研究室での研究不正について意見交換をするなどまず学生への指導を行ってから実施すべきではないかとの意見があり、学長からアンケートの準備を進めながら、現場での取組も両方同時に進めてもらいたいとの回答があった。
?学长より以下のメッセージがあった。
来年度のカリキュラム编成が始まっていることと思います。その际、各教员に理解して欲しいことは、教员のエフォートは一律ではない、ということです。教育も研究もどちらが重要ということではなく、教员の长い何十年かのキャリアの中でそれぞれ旬があり、今は、研究に力を入れる方、教育の経験が豊富で、学生に慕われ、よく教えてくださる方、大学の运営に力を尽くされる方、それぞれの役割に応じたエフォートの分配があると思います。原则５コマの授业と言っていますが、それは目安であって、それ以上でもそれ以下でもいけないという訳ではありません。ただ教育がゼロというエフォートはないと思います。优れた研究をされている方は、魅力的な教育もされると思います。本学は専门学校でもなければ研究所でもありませんので、教育も研究も必要ですが、エフォートの配分は各学部または研究科でどうしたら一番进歩?活跃できるかを考虑し、各教员のバランスを考えていただきたいと思います。
以上
次回开催予定：令和２年11月10日（火）16:30～金沢八景キャンパス 大会议室(予定)
开催形式：锄辞辞尘开催
中継拠点：金沢八景キャンパス大会议室
委員：相原学長、中條副学長、遠藤副学長(座長)、石川副学長（研究担当）兼 学术情报センター長、高山国際総合科学群長、寺内医学群長、佐藤国际教养学部長、大澤国际商学部長、篠﨑理学部長、汪データサイエンス学部長、益田医学部長、叶谷医学部看护学科長、小野寺共通教養長、齊藤都市社会文化研究科長、白石国际マネジメント研究科長、橘生命ナノシステム科学研究科長、朴生命医科学研究科長、田村医学研究科長、榊原附属市民総合医疗センター病院長、木下木原生物学研究所長、下澤事務局長、小林学務?教務部長 兼 学長室長、渡邉研究推進部長、篠崎国立研究開発法人理化学研究所環境資源科学研究センター特別顧問、西村慶應義塾大学名誉教授
欠席：山中データサイエンス研究科长 兼 学长补佐(特命研究担当)、后藤附属病院长、折舘先端医科学研究センター长、井村学长补佐（国际化推进担当）
１前回议事録について
令和2年度第5回教育研究审议会(9/1)议事録について確認し、了承された。
２审议事项
(１) 神奈川県立循環器呼吸器病センターと公立大学法人横浜市立大学大学院医学研究科との連携大学院協定について
医学教育推进课学务?教务担当係长より、神奈川県立循环器呼吸器病センターと医学研究科との连携?协力に関する协定书と覚书を缔结することについて説明があり、审议の结果、承认された。委员より、事务局机能についての确认があり、本学が中心となり运営していく旨、回答があった。
(２)横浜市立大学大学院生命医科学研究科と庆应义塾大学大学院薬学研究科との间における特别研究学生?协定研究生交流に関する协定书ついて
鹤见キャンパス担当係長より、生命医科学研究科と慶應義塾大学大学院薬学研究科との特別研究学生?協定研究生交流に関する協定を更新することについて説明があり、審議の結果、承認された。委員より、今後は本学の医学研究科との連携も検討してもらいたいとの意見があった。
３报告事项
(１)ウィーン大学との交流协定の更新について
グローバル推进室国际交流担当係长より、ウィーン大学との交流协定の更新について报告があった。
(２)学长裁量事业 学术的研究推进事业 新プロジェクトについて
研究企画担当係长より、学长裁量事业である学术的研究推进事业の新规採択プロジェクトについて报告があった。委员より、今回は人文社会科学系と医系の领域横断型の共同研究が含まれていることが、补足された。
委员より、分野が融合した研究プロジェクトは、継続が困难なケースが多いため、プロジェクト终了后の评価や、発展させていく仕组みが必要であるとの意见があった。また、大型の外部资金を取るための体力を付ける取组となることを期待しているとの意见があった。
４その他
(１)篠崎理化学研究所环境资源科学研究センター特别顾问の国际生物学受赏について
篠崎理化学研究所环境资源科学研究センター特别顾问の第36回国际生物学受赏について报告があり、篠崎外部委员より受赏についてコメントがあった。
(２)全国学生调査の结果について
令和元年度「全国学生调査（试行実施）」の结果について、各学部での検讨结果について报告があった。
◇国际教养学部：評価が低かった項目について教授会で情報共有?意見交換を行った。ゼミなどの少人数講義では、提出物に赤入れをし、返却している。大人数講義では次回講義の冒頭で10分～15分程度教員かフィードバックを行っている。今年度の遠隔授業ではチャットによりリアルタイムで回答すると質問が続くなどの効果があった。
◇国际商学部：アンケート結果の大半が全国平均を上回っているが、問1の全国平均を下回っている4項目について、今後力点を置いていくべき点として学部内で共有した。主に英語で行われる授業に関する項目は評価が高く、英語による専門科目を選択必修としている効果が表れていると考えられる。また、授業外学習時間は平均を大きく上回っていることや、アルバイト?就職?部活?サークル等に関わる活動の時間が平均より上回っていることは、本学の学生の評価できる点であると考えられる。
◇理学部：补助的な指导については、ティーチングアシスタントを使って実験?レポートの指导や相谈を行っている。実験ではレポートを课しているが、提出物へのコメントはできていないため、改善が必要である。また、実験?実习は个人で行うため、グループワークやディスカッションは少なくなる。英语で行われる授业については、外国人教员による授业やサイエンスライティングなど学生からの评価の高い科目も提供しているが、もう少し充実の必要があると考えられる。アルバイトの时间が全国平均より多い理由として、学费のためという可能性が考えられる。
◇データサイエンス学部：データサイエンス学部は対象外であったが、平均値より低い项目については、特に注意を払い指导を行うよう、学部内で共有した。
また、问４については平均より低い项目が多いため统计的分析を行った。ほとんどの项目で有意差は见られなかったものの、统计数理の知识?技能という项目においてのみ、看护学科は分布的にも有意差が见られた。
◇医学部医学科：医学科3年次はまだ座学の途中であり、授业时间が长い倾向が见られる。医学科生は就职活动をほとんど行わないため、项目によっては医学部の実情に合わないものがある。
◇医学部看护学科：統計数理の知識?技能という項目は全国平均より低いが、4年次で卒論研究を行う際にかなり時間を割いて指導を行っており、3年次生を対象とした本調査では低い値となったと考えられる。また「保健医療統計学」という講義では、令和2年度よりヘルスデータサイエンス専攻と連携し、知識の習得から実践という講義内容に変更して改善を図っている。共通教養科目の「データサイエンスリテラシーⅠ」の履修を推進しているが、必修科目と重なっており、履修者増が難しい。そのため、現在検討中の新カリキュラムでは、取得した統計的知識や技能を活用して研究分析を実施する科目を系統的に学べる予定である。キャリアカウンセリングについては、分野の特性上低くなる傾向はあるが、新カリキュラムでは、キャリア形成を意識した科目を設ける予定であり、改善されると考えている。
(３) レポート等の不正行為に係る学生生活アンケートの結果を受けて
学生生活アンケートの结果を踏まえ、共通教养および各学部?研究科の会议の検讨结果について报告があった。
◇共通教養：全学部1年次の必修科目である教養ゼミでは、研究不正防止の教育の第一歩として、レポートの書き方、引用の方法、剽窃?捏造にかかる指導をしてきた。今年度は遠隔授業への対応として、学术情报センターの協力を得て、動画の教材を作成した。本年9月に教養ゼミのFDを行い、オンライン授業では、学生が意欲的であり、レポート指導も丁寧に行われていることが共有された。
◇国际教养学部?都市社会文化研究科：設問の文言が「これまで『不正行為』に関する何らかの指導を受けたことがありますか」となっていたが、設問の意図と違った理解で回答していると考えられるため、設問を見直す必要がある。1年次後期の基礎ゼミでは、学术情报センターと共同で講座を開始した。レポートを課す際には引用方法の指導を行い、剽窃への警告を行う、また剽窃チェッカーをかけた例を見せるなどの不正行為の指導を行っているなどの事例を共有し、後期の各ゼミにおいて再度注意喚起をすることとした。
◇国际商学部?国际マネジメント研究科：不正行為について、学部はゼミ、大学院は研究指導において指導を行っている。今後、入学してから卒業まで実施している指導の見える化を考えている。
◇理学部?生命ナノシステム科学研究科?生命医科学研究科：理学部では、基础ゼミで研究不正に対する指导をしている。特に理数自主研究（理数マスター）では、研究活动を1年次から开始するため、大学院生が受ける础笔搁滨狈の别ラーニングを1年次に必修としている。2年次には、「科学の伦理学」、4年次には各研究室で个别指导をしている。生命医科学コースでは、3年次には、必修の「生命医科学演习Ⅰ」で、少人数グループで研究不正をテーマにした演习を実施、卒业研究でも同じように実施している。生命ナノシステム研究科では、别ラーニングの受讲が义务付けられており、「生命ナノシステム科学総论」「生命ナノシステム科学概説」の中で研究伦理不正等の讲义だけでなく、意见交换や感想を文章で提出させる等の指导をしている。生命医科学研究科博士前期课程では、必修の「生命医科学特别讲义」で外部讲师による研究不正をテーマにした讲演を行っている。博士后期课程では「サイエンスマネジメント讲究」で研究不正についての讲义を実施している。アンケートの设问については、学生の受け取り方や意识を学生に确认する必要があると考えている。
◇データサイエンス学部?データサイエンス研究科：学部?研究科共通で「情报伦理?コンピューター利用ガイドライン」を策定した。1年次の必修「统计の数理Ⅰ」ではデータガバナンス、データバイアス、普遍的な伦理规范について讲义の中で取り上げている。「调査设计论」では一年前にあった统计不正の事例について、伦理、プライバシー、セキュリティについて讲义を行っている。3年次には、笔叠尝という公司での実习に际し、全ての学生に誓约书を书かせている。学部では卒业论文作成の际に、大学院では研究発表や论文作成に际し、研究不正がないように指导教员による指导を行う。
◇医学部?医学研究科：研究不正や教育にかかる主要な教员で打合せを行い、医学部のアンケートに答えた学生数が一桁であることから、现状を适切に把握するため、新たにアンケートを行うこととした。学部生と大学院生では、质问のレベルを変えて作问し、回答率を上げるため、授业中に回答させる予定である。
レポート等の不正行為に係る学生生活アンケートの結果を踏まえて、今後の対応方針等について、研究基盤課長?学生支援課長より説明があった。学生アンケートの再実施について、予防倫理と志向倫理の考え方を踏まえた内容とし、学生の意識を上げるため、今後は学生生活アンケートとは切り離して毎年実施する。Microsoft Formsを活用し、学部?大学院で内容を分け実施するが、設問については、教員の意見を聞きながら作成するとの補足がなされた。委員より、教員が設問の確認に積極的に関わるべきである。研究不正や研究倫理の内容を含む授業を一度集計し、みえる化した上でアンケートを実施するという段階を踏むことで改善のサイクルにつながるのではないか。委員より、個人の相談窓口があるといいのではないか。不正行為にあたるかどうかというような時の対応など、第三者的に判断する部署があると、不正防止につながるのでないかとの質問があり、相談窓口はなく、指導教員へ相談することになっているとの回答があった。また、学术情报センターのレファレンス担当に相談するという方法があるが、不正行為の窓口ではないため、第三者的な相談窓口、連絡先を設ける事は検討すべきとの回答があった。委員より、学生が授業を聞くだけでなく、確認テストや、不正指導を受けてどう思ったかなど、能動的に作業をさせることで、記憶が定着するのではないかという意見があった。委員より、教育的立場とプロの研究者としての立場は違い、研究者であればコンプライアンス窓口でよいが、学生の場合は相談窓口が別に必要である。高校でのレポート作成との違いを指導する必要があるとの指摘があったが、特にインターネットでの検索は注意が必要とのコメントがあった。委員より、アンケートの実施を再度するのは良いが、その前に研究室での研究不正について意見交換をするなどまず学生への指導を行ってから実施すべきではないかとの意見があり、学長からアンケートの準備を進めながら、現場での取組も両方同時に進めてもらいたいとの回答があった。
?学长より以下のメッセージがあった。
来年度のカリキュラム编成が始まっていることと思います。その际、各教员に理解して欲しいことは、教员のエフォートは一律ではない、ということです。教育も研究もどちらが重要ということではなく、教员の长い何十年かのキャリアの中でそれぞれ旬があり、今は、研究に力を入れる方、教育の経験が豊富で、学生に慕われ、よく教えてくださる方、大学の运営に力を尽くされる方、それぞれの役割に応じたエフォートの分配があると思います。原则５コマの授业と言っていますが、それは目安であって、それ以上でもそれ以下でもいけないという訳ではありません。ただ教育がゼロというエフォートはないと思います。优れた研究をされている方は、魅力的な教育もされると思います。本学は専门学校でもなければ研究所でもありませんので、教育も研究も必要ですが、エフォートの配分は各学部または研究科でどうしたら一番进歩?活跃できるかを考虑し、各教员のバランスを考えていただきたいと思います。
以上
次回开催予定：令和２年11月10日（火）16:30～金沢八景キャンパス 大会议室(予定)
第6回教育研究审议会